Angielski: Amerykańska radiowy gospodarz Rachel Maddow. (Zdjęcie kredytowe: Wikipedia)

Angielski: Amerykańska radiowy gospodarz Rachel Maddow. (Zdjęcie kredytowe: Wikipedia)By Nima Shirazi | Szeroki Śpi w Ameryce | Czerwiec 13, 2013

MSNBC gospodarzem Rachel Maddow ma zamiłowanie do mówi zadowolony z siebie, zadowolony z siebie i ogólnie głupie rzeczy o Iranie. Ona twierdzi, że Rewolucja irańska 1979 oznaczone ustanowienia dyktatury w tym kraju, zamiast końca jednej; jeden, że tak się stało, aby się monarchia dynastii, który był dumnie wspierany przez dziesiątki lat przez rząd Stanów Zjednoczonych. Zaledwie dwa miesiące temu, ona dziwnie postanowił wykpić Irańczycy dla swoich świąt narodowych i religijnych, ponieważ, wiecie, ona jestprogressive tak.

Maddow wrócił na niego w tym tygodniu, kończąc swój wieczorny program w poniedziałek z niektórych komentarzy na temat nieletnich piątkowym głosowaniu prezydenckich, kiedy Irańczycy wybiorą następcę Mahmuda Ahmadineżada. Oto jak ona rozpoczął:

Obecny prezydent Iranu miał zadanie do ośmiu lat. Mahmoud Ahmadinejad, znany jest na całym świecie do obrony prowadzenia przez Iran broni jądrowej.

Zajęło jej wszystkich siedmiu pełnych sekund wypluć ten skandaliczny fałszu.

Pierwszy, Maddow jest Założeniem jest źle. Iran jest nie prowadzi broni jądrowej. Pomimo, że jednym z najbardziej szpiegował kraju na planecie, U.S. inteligencja konsekwentnie potwierdza, że ​​Iran ma brak programu nuklearnego a jego przywództwo nie podjął decyzji uruchomić jeden. Iran ma nie naruszyła jego obowiązki jako sygnatariusz traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Zdecydowana większość zarzutów dotyczących badań i testów został irański weaponization dostarczone przez Stany Zjednoczone i Izrael, ma nigdy nie została uwierzytelniona, i odnosi się do dawno obalona roszczeń o domniemany Działania , które odbyło się w ciągu Dziesięć lat temu.

Iran ma, jednak, wysoko rozwiniętych programu energii jądrowej i wzbogaca uran do poziomu znacznie poniżej klasy pod broń ścisły nadzór i kontrola rutynowa Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (IAEA). Agencja kontynuowała zweryfikować – do czterech razy w roku w ciągu ostatnich dziesięciu lat – że Iran nigdy przekazywane żadnych materiałów jądrowych do celów wojskowych, a także ma potwierdzone “ma wszystkie elementy, których potrzebuje, aby upewnić się, że nie stanie się z irańskiego wzbogaconego uranu, aparaty fotograficzne, w tym, kontrole fizyczne i uszczelnienia dla niektórych materiałów i komponentów.”

Ponadto, Mimo ciągłego postrzegania głównego nurtu, że obiekty jądrowe Iranu są nieprzejrzyste i tajemnicze, Faktem jest, że IAEA przeprowadziła kolejne kontrole w Iranie niż gdziekolwiek indziej.

Były irański negocjator nuklearny Seyed Hossein Mousavian, obecnie wykładowca na Uniwersytecie Princeton, ma zaznaczyć, “Ponieważ 2003, Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (IAEA) wdrożyła najbardziej solidnych kontroli w jego historii z ponad 100 niezapowiedziane, a ponad 4000 man-dni kontrole w Iranie.”

Tylko w ubiegłym roku, Śledczy MAEA spędził 1,356 dni kalendarzowych w Iranie, prowadzenie 215 kontroli na miejscu w kraju 16 Zgłoszone obiekty jądrowe, i wydawać więcej niż 12% Agencji, z całą $127.8 mln budżet na natrętnie monitorowania irańskiego programu, które pola tylko jeden reaktor jądrowy funkcjonalną, który nawet nie działa na pełnych obrotach.

Natomiast, Inspektorzy MAEA spędził tylko “180 calendar days in France, Największy w Europie energii jądrowej,” podczas “Rosja i USA, która utrzymuje największy na świecie arsenał broni atomowej i nie są wymagane na podstawie przepisów, aby umożliwić kontrole wszystkich obiektów, otrzymał 16 i 50 kalendarz dni odwiedza odpowiednio.”

Ale niewiedza Maddow był jeszcze bardziej widoczny, gdy twierdził, że Ahmadineżad jest znany “broniąc” Program, który nie istnieje.

Nigdy nie raz, w 34 lat od rewolucji, jest jeden przedstawiciel rządu stwierdził zamiar Iranu do posiadania broni nuklearnej – przeciwnie, na przykład celem jest zawsze wyraźnie zaprzeczył on strategiczne, legalny, moralny, humanitarne i religijne podstawy.

Ahmadineżad sam nigdy nie odszedł od tej postawy. We wrześniu 2005, wkrótce po jego pierwsza inauguracja, Irański prezydent stanął przed Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych i potwierdzone Republiki Islamskiej “wcześniej i wielokrotnie deklarowała, że ​​pozycja, zgodnie z naszymi zasadami religijnymi, Dążenie do broni jądrowej jest zabronione.”

W następnym roku, on jasno, “Broń nuklearna nie mają miejsca w doktrynie obronnej Iranu i Iran nie jest zagrożeniem dla każdego kraju.” Rzeczywiście, w ciągu ostatnich ośmiu lat, Ahmadineżad lambasted rozwoju i składowania broni jądrowej jako “nieludzki,” “wobec całego ziarna ludzkości,” “przestarzały,” “obrzydliwy,” “obrzydliwe i haniebne.” Ahmadineżad powiedział, “Bomba atomowa jest najgorszym nieludzkie broń,” opisano to jak “zło,” i zadeklarowane każdy, kto buduje bombę atomową jako “szalony i obłąkany,” oraz “politycznie…wstecz.”

Niemniej jednak, Amerykańscy urzędnicy i ich brzuchomówca medialne kukiełki jak Rachel Maddow nadal twierdzą, że Iran aktywnie dąży do rozwoju broni jądrowej. June 9, the New York Times stwierdził, że jeden z najbardziej palących problemów dla Samantha Mocy, Obama nominowany do zastąpienia Susan Rice jako U.S. Ambasador przy ONZ, będzie do konfrontacji “Pozorne próby Iranu do rozwijania broni jądrowej.”

Samego dnia, w wywiadzie dla amerykańskiej propagandy zagranicznej strój,Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL), U.S. Podsekretarz stanu ds. politycznych Wendy Sherman wyrażone, “od U.S. perspektywa,” przekonanie, że “Irańskiego programu jądrowego… kierowany jest do posiadania broni nuklearnej.”

Widocznie, the “U.S. perspektywa,” zauważył Sherman nie opiera się na faktach i dowodach.

Niektórzy urzędnicy, jednak, dobierają słowa uważniej niż inni. Podczas zeznań przed Kongresem czerwca 11, General Martin Dempsey, Przewodniczący Rady Szefów Połączonych Sztabów, powiedział, “Iran jest zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego USA na wiele sposobów, nie tylko ich ruch w kierunku potencjału do rozwijania broni jądrowej,” dodawanie, “I starannie dobieram słowa, ponieważ służby wywiadowcze jeszcze nie dojść do wniosku, że zamierzają zbudować broń jądrową.”

Jednak własna deklaracja Maddow było jeszcze ostateczne, echo, wszystkich rzeczy, słowa George W.. Krzak. W marcu 2008, Krzak, podczas mówienia na RFE / RL odpowiednik perski język, Radio Garda, stwierdził, że irański rząd ma “zadeklarowało, że chcą mieć broń jądrową do niszczenia ludzi — niektóre na Bliskim Wschodzie.”

To stwierdzenie było tak pozbawione prawdy, że nawet były State Department Iran specjalista Suzanne Maloney został przeniesiony do wypowiadania się. Maloney, fellow w Centrum Sabana w Brookings Institution, zaznaczyć wówczas, "Irański rząd jest na płycie w całej planszy jak mówi, że nie chce broni nuklearnej,"Dodając, że podczas, w jej opinii, "Tam jest mnóstwo miejsca dla sceptycyzmu tych twierdzeń ... to niepokojące dla administracji, aby wskazać, że Iran jawnie obejmującego program jako środka niszcząc inny kraj.”

Joe Cirincione, Prezydent Lemiesz pługa Funduszu, Grupa nieproliferacji, też dzwoniły poprawić rekord. Wywołanie oświadczenie Busha “nieświadomych,” on wyjaśnione, “Iran nigdy nie powiedział, że chce broni nuklearnej z jakiegokolwiek powodu. To nie tylko prawda. To trochę niepokojące, że prezes i wiodący kandydat Republikanów są zarówno tak źle o Iranie.”

Bezsporne jest, że irańscy urzędnicy konsekwentnie potępił nabycia, składowania, i wykorzystanie broni jądrowej.

Były doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Zbigniew Brzeziński tą kwestię w 2009,stwierdzając że Iran jest “publicznie stwierdzając, już od jakiegoś czasu” Trzy główne punkty: “Nie chcemy broni jądrowej. My nie szukając broni jądrowej. Nasza religia zabrania nam mieć broń jądrową.”

Brzeneski added, “Uwaga, notabene, że ta stoi w jawnej, wyraźny kontrast z pozycji Korei Północnej. Koreańczycy mówili przeciwieństwo: "Chcemy broni jądrowej. Mamy szukają broni jądrowej. I, w twarz, haha!, mamy broni nuklearnej ".” Brzenzinski również potępił amerykańską skłonność do “uproszczeniem i sloganów, a nie analiza” w odniesieniu do Iranu.

Na początku tego roku, Greg Thielmann, starszy kolega przy Związku Kontroli bronią, podobnie potwierdzone że “przywództwo w Teheranie w dalszym ciągu kwestionują zasadność i moralność broni jądrowej. Choć takie deklaracje polityczne są mało miarodajne rzeczywistych intencji, oni stoją w opozycji do polityki deklaratywnych innych rządów obawy proliferacji, takich jak Korea Północna lub Pakistan.”

Nie jest zaskoczeniem, Reszta w segmencie Maddow, przeznaczone wyłącznie do zabawy z jakiegoś powodu Iranu, został roi się zużyje stereotypy i głównego nurtu punkty rozmowy. Nawet drobne szczegóły z jej złośliwe szyderstwo było dziwne. Odnosząc się do bieżącej podgrzewaną wyścigu prezydenckim jako “amazeballs” – ponieważ, wiecie, ona jest profesjonalnym dziennikarzem – Maddow, że to śmieszne, że trzy debaty prezydenckie, transmitowane na żywo w telewizji irańskiej, każdy przekroczony cztery godziny. Cztery godziny!, zadrwiła. Oczywiście, Amerykańska dyskusje między tylko dwóch kandydatów ostatnich około dwa godzina. Iran miał ośmiu kandydatów. Czteroosobowy pretendentów, podwoić czas. Jak szalona.

Również, pod koniec jej nieco, Maddow twierdził, że Ahmadineżad był niedawno w katastrofie śmigłowca, kiedy – na podstawie artykuł jej własny personel pokazuje na ekranie – było lądowanie z powodu bliżej nieokreślonych problemów technicznych. Sam artykuł wyraźnie stanowi, że “pilot zdołał wylądować samolotem bezpiecznie.”

Jeszcze, Maddow powtarza słowa “rozbić” cztery razy mniej niż trzydzieści sekund i spekuluje, że powodem pośpiechu był śmigłowiec wylądował powodu brutalnej gry. Jej dowody? Media umieścić słowo “wypadek” w cudzysłowie przy zgłaszaniu się na historii. Oto, jak to określiła, przy jej najbardziej ironiczny głos:

“Te doniesienia mediów na temat katastrofy śmigłowca umieścić Ahmadinejad cudzysłowów powietrzne słowa wypadku, jak w "prezydent Ahmadineżad właśnie przeżyła katastrofę helikoptera. To Podawane się, że wypadek, szturchać szturchać, wink wink, yeah right ".”

Dobrze, pierwszy, nośnik nie można umieścić “Cytaty powietrzne” wokół czegoś, Rachel. Są rzeczywiste cytaty.

Drugi, Powodem media umieścić wypadku słowo w cudzysłów, ponieważ… czekać na to… raporty były cytowania z podstawowego źródła wiadomości. I to, co było, że podstawowym źródłem, które nazwał incydent wypadek? Oficjalna strona prezydenta Iranu Mahmuda Ahmadineżada.

Ale, dla Maddow i jej stażystów nieudolnych, “Media najwyraźniej myśli, że została powołana.” Nie, media stwierdził, lądowanie było spowodowane “wypadek,” bo to właśnie prezydenta prasowej powiedział.

Ale kiedy przychodzi do Iranu, liberalny mediów kochanie Maddow nie różni się od Neokonserwatywna Redakcja z Washington Post. Fakty nie mają znaczenia, a propaganda panuje.