Inglês: Americano radialista Rachel Maddow. (Crédito da foto: Wikipedia)

Inglês: Americano radialista Rachel Maddow. (Crédito da foto: Wikipedia)By Nima Shirazi | Adormecido largo na América | Junho 13, 2013

MSNBC sediar Rachel Maddow tem uma propensão para dizer presunçoso, coisas de auto-satisfação e geralmente estúpido sobre o Irã. Ela afirmou que a Revolução Iraniana em 1979 marcou o estabelecimento de uma ditadura no país, ao invés de uma extremidade; aquele que simplesmente aconteceu de ser uma dinastia monárquica que foi orgulhosamente suportado há décadas pelo governo dos Estados Unidos. Apenas dois meses atrás, ela estranhamente decidiu zombar Iranianos para os seus feriados nacionais e religiosos, porque, y'know, ela éprogressiva assim.

Maddow estava de volta esta semana, terminando seu programa noturno na segunda-feira com alguns comentários juvenis sobre eleição presidencial de sexta-feira, quando os iranianos vão eleger o sucessor de Mahmoud Ahmadinejad. Veja como ela começou:

O atual presidente do Irã teve o trabalho para os últimos oito anos. Mahmoud Ahmadinejad, ele é conhecido em todo o mundo para defender a busca de armas nucleares do Irã.

Levou tudo de sete segundos inteiros para cuspir que falsidade flagrante.

Primeiro, Maddow de premissa é errada. O Irã é não busca armas nucleares. Apesar de ser o mais simples espionado país no planeta, U.S. inteligência consistentemente afirma que o Irã tem nenhum programa de armas nucleares e sua liderança tem não tomou qualquer decisão para iniciar um. O Irã tem nunca violou as suas obrigações como signatário do Tratado de Não-Proliferação Nuclear. A grande maioria das alegações sobre pesquisas e testes armamento iraniano tem sido fornecida pelos Estados Unidos e Israel, tem nunca foi autenticado, e se refere a alegações de longa desmascarado cerca de suposto ações que teve lugar ao longo de um década.

Irã tem, porém, uma urânio altamente desenvolvido programa de energia nuclear e enriquece a níveis muito abaixo para armas sob rigorosa fiscalização e inspeção de rotina pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). A agência tem continuado a verificar – até quatro vezes por ano ao longo dos últimos dez anos – que o Irã nunca desviou nenhum material nuclear para fins militares e tem também afirmou “ele tem todos os meios necessários para se certificar de que isso não aconteça com urânio enriquecido do Irã, incluindo câmeras, inspecções físicas e selos sobre certos materiais e componentes.”

Além disso, Apesar da percepção dominante constante que as instalações nucleares do Irã são opacas e misterioso, o fato é que a AIEA realizou mais inspeções no Irã do que em qualquer outro lugar.

O ex-negociador nuclear iraniano Seyed Hossein Mousavian, agora professor da Universidade de Princeton, tem notado, “Desde 2003, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) implementou as inspecções mais robustas em sua história, com mais de 100 sem aviso prévio e mais 4000 inspeções homem-dia no Irã.”

Apenas no ano passado, AIEA investigadores passou 1,356 dias no Irã, condutor 215 inspecções no local do país de 16 instalações nucleares declaradas, e gastar mais do que 12% da agência de toda $127.8 milhões do orçamento no monitoramento intrusivo o programa iraniano, Campos que apenas um único reator nuclear funcional, que nem sequer operar a plena capacidade.

Em contraste, Os inspetores da AIEA gasto só “180 calendar days in France, Maior potência nuclear da Europa,” enquanto “Rússia e os EUA, que mantêm maiores arsenais atômicos de armas do mundo e não são obrigados sob regras para permitir inspeções de todas as instalações, recebido 16 e 50 dias corridos visita respectivamente.”

Mas a ignorância de Maddow foi ainda mais acentuada quando ela afirmou que Ahmadinejad é conhecido por “defender” um programa que não existe.

Nunca uma vez, no 34 anos desde a revolução, tem um único funcionário do governo afirmou a intenção do Irã de adquirir armas nucleares – ao contrário, tal objetivo tem sido sempre explicitamente negou nesta estratégico, legal, moral, razões humanitárias e religiosas.

Próprio Ahmadinejad nunca se desviou dessa postura. Em Setembro 2005, logo após a sua primeira inauguração, o presidente iraniano estava diante da Assembléia Geral das Nações Unidas e reafirmado da República Islâmica “posição anteriormente e repetidamente declarou que, de acordo com os nossos princípios religiosos, busca de armas nucleares é proibida.”

No ano seguinte,, ele claramente, “As armas nucleares não têm lugar na doutrina de defesa do Irã, eo Irã não é uma ameaça para qualquer país.” De fato, ao longo dos últimos oito anos, Ahmadinejad criticou o desenvolvimento eo armazenamento de armas nucleares “desumano,” “contra todo o grão da humanidade,” “obsoleto,” “repugnante,” “nojento e vergonhoso.” Ahmadinejad tem dito, “A bomba nuclear é a pior arma desumana,” descritos lo como “mal,” e declarado quem constrói uma bomba atômica como “louco e insano,” bem como “politicamente…para trás.”

Não obstante, Autoridades americanas e seus fantoches da mídia ventríloquo como Rachel Maddow continuam a afirmar que o Irã está buscando ativamente o desenvolvimento de armas nucleares. Em junho de 9, o New York Times estabelecido que uma das questões mais prementes para Samantha Power, Indicado por Obama para substituir Susan Rice como U.S. Embaixador nas Nações Unidas, será confrontar “Aparentes tentativas do Irã de desenvolver uma arma nuclear.”

No mesmo dia, em uma entrevista com a roupa propaganda no exterior americana,Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL), U.S. Subsecretário de Estado para Assuntos Políticos, Wendy Sherman expressaram, “a partir de uma U.S.. perspectiva,” a crença de que “Programa nuclear do Irã… está caminhando para ter uma arma nuclear.”

Aparentemente, o “U.S. perspectiva,” notado por Sherman não depende de fatos ou provas.

Alguns funcionários, porém, escolher suas palavras com mais cuidado do que outros. Durante depoimento perante o Congresso em junho 11, General Martin Dempsey, Presidente do Joint Chiefs of Staff, dito, “O Irã é uma ameaça à segurança nacional dos EUA em muitos aspectos, não apenas seu movimento em direção ao potencial para desenvolver uma arma nuclear,” acrescentando, “Eu escolho minhas palavras com cuidado, porque a comunidade de inteligência ainda não chegou a uma conclusão que eles pretendem construir uma arma nuclear.”

Contudo, a própria declaração de Maddow foi ainda mais definitiva, ecoando, de todas as coisas, as palavras de George W. Arbusto. Em março 2008, Arbusto, ao falar sobre RFE / RL 's contrapartida persa-language, Rádio Garda, estabelecido que o governo iraniano tem “declarou que quer ter uma arma nuclear para destruir o povo — alguns no Oriente Médio.”

Esta afirmação era tão desprovida de verdade que mesmo ex-Departamento de Estado iraniano especialista Suzanne Maloney foi transferido para falar. Maloney, um companheiro no Centro Saban do Instituto Brookings, notado no momento, "O governo iraniano está no registro em toda a linha, dizendo que não quer uma arma nuclear,", Acrescentando que, enquanto, em sua opinião, "Não há muito espaço para o ceticismo sobre estas afirmações ... é preocupante para o governo, para indicar que o Irã está explicitamente abraçar o programa como um meio de destruir outro país.”

Joe Cirincione, presidente do Fundo Ploughshares, O grupo de não-proliferação, também entrou na conversa para corrigir o registro. A declaração de chamar Bush “não informado,” ele explicado, “Irã nunca disse que queria uma arma nuclear, por qualquer motivo. Ele simplesmente não é verdade. É um pouco preocupante que o presidente e principal candidato republicano são ambos tão errado sobre o Irã.”

É indiscutível que as autoridades iranianas têm consistentemente denunciou a aquisição, armazenamento, e uso de armas nucleares.

O ex-conselheiro de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski fez este ponto em 2009,afirmando que o Irã tem sido “afirmando publicamente por algum tempo” três pontos principais: “Nós não queremos armas nucleares. Nós não estamos buscando armas nucleares. Nossa religião nos proíbe de ter armas nucleares.”

Brzeneski adicionado, “Nota, incidentalmente, que este está em nítido, contraste explícito com a posição dos norte-coreanos. Os norte-coreanos têm vindo a dizer o contrário: "Queremos que as armas nucleares. Estamos buscando armas nucleares. E, em seu rosto, haha!, temos armas nucleares. "” Brzenzinski também condenou a propensão americana para “simplificação e slogans em vez de análise” no que diz respeito ao Irã.

No início deste ano, Greg Thielmann, um membro sênior da Associação de Controle de Armas, similarmente afirmou que o “liderança em Teerã continua a desafiar a lógica ea moral de armas nucleares. Apesar de tais declarações políticas são quase determinantes das intenções reais, eles estão em forte contraste com as políticas declaratórias de outros governos em termos de proliferação, como a Coréia do Norte ou o Paquistão.”

Sem surpresa, o resto do segmento de Maddow, exclusivamente projetado para tirar sarro do Irã, por algum motivo, foi repleto de desgastado estereótipos e corrente principal pontos de discussão. Mesmo as minúcias de seu escárnio sarcástico eram estranhos. Referindo-se à corrida presidencial aquecida atual como “amazeballs” – porque, y'know, ela é uma jornalista profissional – Maddow achei ridículo que os três debates presidenciais, transmitido ao vivo pela televisão iraniana, cada ultrapassou quatro horas. Quatro horas!, ela zombou. Claro, Debates americanas entre apenas dois candidatos últimos cerca de duas horas. Iran teve oito candidatos. Quadruplicar os contendores, o dobro do tempo. Como absolutamente insano.

Também, no final de seu bit, Maddow afirmou que Ahmadinejad esteve recentemente em um acidente de helicóptero, quando – baseado em artigo de sua própria equipe mostra na tela – que era um pouso de emergência devido a problemas técnicos não especificados. O próprio artigo diz claramente que “o piloto conseguiu pousar a aeronave com segurança.”

Ainda, Maddow repete a palavra “colidir” quatro vezes em menos de trinta segundos, e especula que a razão que o helicóptero pousou às pressas era devido ao jogo sujo. Sua evidência? Os meios de colocar a palavra “acidente” entre aspas ao relatar a história. Veja como ela mesma disse, usando sua voz mais irônico:

“Os relatos da mídia sobre o acidente de helicóptero Ahmadinejad colocar ar-aspas em torno da palavra acidente, como em 'Presidente Ahmadinejad apenas sobreviveu a um acidente de helicóptero. É relatado ter sido um acidente, nudge nudge, wink wink, yeah right '.”

Ok, primeiro, mídia impressa não pode colocar “ar-citações” em torno de qualquer coisa, Rachel. Eles são citações reais.

Segundo, a razão pela qual a mídia colocar a palavra acidente entre aspas é porque… esperar por ele… os relatórios eram citando da fonte primária da notícia. E o que foi que a principal fonte que chamou o incidente de um acidente? Site oficial do presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad.

Mas, para Maddow e seus estagiários ineptos, “A mídia aparentemente acha que ele foi criado.” Não, os meios de comunicação, afirmou o pouso de emergência foi devido a um “acidente,” porque é isso que o comunicado de imprensa do presidente, disse.

Mas quando se trata de Irã, o liberal mídia querida Maddow não é diferente do que a neoconservador editores do Washington Post. Os fatos são irrelevantes e propaganda prevalece.