“Larry chance.” Suivez l'argent…Plus Questions..

(par Anonymous)

À des amis, la famille et les correspondants: J'ai reçu de nombreuses questions à propos de l'article intitulé chanceux Larry que j'ai récemment transmis. Cet article s'adresse le gain d'assurance manne reçue par M.. Larry Silverstein après la destruction du complexe du WTC sur Septembre 11, 2001. Je vais essayer de répondre à certaines de ces questions.

Première, qui a écrit l'article? Pas moi! Il a été écrit par un ingénieur en aéronautique, et la retraite de pilote de ligne. Il est l'un de beaucoup de gens professionnels, y compris des ingénieurs, scientifiques, agents de l'État, agents de renseignement qui ont rejoint le soi-disant 911 mouvement de vérité. Cela comprend les membres de S.P.I.N.E, Physique 911, et 911Truth parmi beaucoup d'autres 911 organisations. Sa vie a été menacée et si il demande l'anonymat. Il écrit sous le nom de plume de Ryan Rumpole.

Deuxième, quels sont les détails de la transaction? Les détails précis ne sont pas connus—à ce moment. (On aurait besoin d'examiner les documents juridiques…) Cependant ce beaucoup est connu et est l'information du public: Sur Juillet 24, 2001 l'Autorité portuaire de New York a accordé contrôle du complexe du WTC à un partenariat constitué de Silverstein Properties et Westfield America. M.. Silverstein a été le chef de file (général) partenaire et Silverstein Properties contrôlés. M.. Frank Lowy contrôlée Westfield America. (Représentation de l'Autorité portuaire de New York: M.. Lewis Eisenberg, Président de l'Autorité portuaire de New York. Eisenberg, était également ancien président de Goldman Sachs Inc., et est actuellement le président de laComité national républicain. ) L'enchère gagnante de Silverstein et Lowy était 3.2 Milliard de dollars. Silverstein et Lowy ont été tenus de verser un acompte de $125,000,000.00. (Selon le site “What Really Happened,” Silverstein avait deux autres bailleurs de fonds, un Goldman Lloyd et un Joseph Cayre, qui a également mis en place une partie de l'acompte.) Cependant, contrairement à la croyance populaire, Silverstein et.al., ne pas acheter / acheter le WTC. Le partenariat que pris le contrôle du WTC par l'obtention de la P.A.N.Y. un 99 bail d'un an dans les bâtiments 1,2,4 et 5 et 9 et 400,000 pieds carrés d'espace de vente au détail. M.. Silverstein immédiatement assuré le complexe pour 3.6 milliard de dollars. Cela a été accompli sous contrat avec Willis Group Holdings Ltd. qui a organisé et négocié la couverture avec un consortium de 25 les compagnies d'assurance. Les contrats prévoient une protection en cas de “attaque terroriste.” Lorsque l'attaque s'est produite Silverstein a affirmé qu'il y avait deux attaques terroristes différentes et donc le montant réel dû au titre des contrats était le double ou sur 7.2 milliard de dollars. Dans un procès ultérieur sur cette question un jury a accordé un montant supplémentaire de Silverstein 1.1 milliard de dollars pour une récupération totale de 4.6 milliard de dollars. En Décembre 2003 l'Autorité portuaire de New York a décidé de revenir à Silverstein et Lowy l' totalité de l'acompte de $125,000,000.00 que la société avait investi pour acquérir le contrôle du complexe World Trade. Le P.A.N.Y. rejeté une demande par le Wall Street Journal pour examiner la transaction. Voir www.what vraiment happened.com / silverstein. WWW.911research.wtc.7/wtc /fond / propriétaires. www.911review,com.motive /assurance.

Troisième, le partenariat, Silverstein / Lowy être nécessaire pour reconstruire le World Trade Center, au nom de la Panie? Je ne vois pas pourquoi. Ils ne détiennent pas le titre légal du WTC. Ils n'avaient qu'une 99 intérêt années de bail. Pourquoi devraient-ils avoir à remplacer un bâtiment physique qui ne leur appartient pas? Cela signifie que, autant que je peux dire, ils s'éloignent non seulement avec 4.6 milliard de dollars de produits d'assurance, mais aussi la 125 million de dollars qu'ils ont mis en place comme un acompte. Pendant six semaines, qui doit être le plus grand retour sur un investissement dans l'histoire du monde. Je pense que ce qui a beaucoup de gens confus pourquoi devrait Silverstein recueillir toutes les assurances quand l'Autorité portuaire de New York était propriétaire du bien—-et a donc pris la perte. Je suppose que faudrait une question qui ne peut être répondu par un examen de la 99 bail d'un an, les contrats d'assurance et les agents maintenant dans le contrôle de l'Autorité portuaire de New York. Peut-être M.. Lewis Eisenberg peut expliquer cette tournure particulière des événements.

Quatrième, y at-il des URL qui discuter ou d'identifier les questions relatives à la réduction de l'amiante et les problèmes liés à la corrosion électrolytique au WTC? Il ya un certain nombre d'excellents articles sur le web discuter de la catastrophe écologique qui se trouvait dans le WTC, en raison de l'existence de l'amiante ignifuge. Deux en particulier sont à noter et ils ont tous deux été écrits par le puissant et influent cabinet d'avocats de New York Arnold & Porter LLC. Juste google le nom de l'entreprise avec le mot amiante et centre de commerce mondial, et les articles devraient venir jusqu'à. (Qu'il y avait contamination par l'amiante ne fait aucun doute depuis des centaines d'premiers de réponse sont morts et beaucoup sont en train de mourir de nombreux problèmes respiratoires.) Indiqué ci-dessous, la première URL est l'affidavit et le dépôt de T.Scott Gordon. M.. Gordon était avec le cabinet d'architectes Emery Roth Associés. Ces documents ont été soumis à la Americaines. Comité de surveillance du Sénat et rapporter partiellement le grave problème de la corrosion électrolytique au WTC. La seconde URL est l'un de seulement plusieurs sites qui couvraient les informations de M.. Gordon. La troisième URL est une interview de Karl W. B. Noir, ancien membre du Comité national républicain, et actuellement président et chef de la direction de Patmos NanoTechnologies Inc. Aussi, En Février de cette année, M.. Schwarz a été interviewé par la République Broadcasting Corporation (Vous ne verrez pas de ce soit sur CBS ou dans le New York Times) concernant l' 911 événement. Dans cette interview, il a dévoilé les plans qui ont été faites dans 1989 de démanteler complètement le WTC. Ces plans ont été lancés non seulement en raison des problèmes d'amiante, mais aussi les problèmes de corrosion électrolytiques au WTC. Apparemment, les plans ont été abandonnés parce qu'ils étaient considérés comme trop coûteux. L'URL de M.. Le site Web de noir est www.karlschwarz.com. et l'URL de la République de radiodiffusion est www.rbnlive.com.

Il s'agit d'un rapport persistante sur le net que soit l'état de New York ou de l'EPA avait ordonné le démantèlement du WTC commencent plus tard 2007. Pour autant que je sache, cela n'a jamais été confirmé. Cependant, il est bien établi que le WTC a présenté les questions problématiques et coûteuses concernant le désamiantage. Il a été estimé que le coût du désamiantage seul serait dans le quartier de 200 millions de dollars. Et je pense qu'il ya des indices sérieux et crédibles que le bâtiment souffrait de la corrosion provoquée par des réactions électrolytiques entre l'armature en acier et la planche de bord en aluminium. Et alors, selon Business Week, “le centre commercial a toujours été subventionné par la ville de New York. Il n'a jamais fonctionné, et il n'était pas destiné à la fonction, non protégé à l'état brut et sèche de New York marché de l'immobilier.” Il a été juste un autre gouvernement a subventionné éléphant blanc. Silverstein, un habitant du marché de l'immobilier à New York, eu à connaître de ces problèmes avant il a pris le contrôle du WTC. Si, la question devient: Pourquoi serait Silverstein, un système sophistiqué, promoteur immobilier intelligent et compétent, payer 125 millions de dollars pour prendre le contrôle d'un bâtiment qui n'était pas rentable, était un cas désespéré de l'environnement, et avait des problèmes de corrosion graves. Et si elle est ensuite déterminée pour être vrai que les tours du WTC a dû être démonté comme une question de droit,(et c'est un très grand SI) alors la question devient encore pourquoi quelqu'un paierait 125 million de dollars pour acquérir le contrôle du WTC quand ils savaient que les bâtiments devront être démantelés. A 99 bail d'un an ne serait pas logique du tout. Mais, assurance de dommages ferait beaucoup de sens si vous saviez à l'avance que les bâtiments allaient être détruit. Il convient de souligner que le démantèlement du WTC par ordre de l'APE etc. n'entraînerait pas dans la récupération du produit de l'assurance. Ce ne serait pas un accident. recouvrement d'assurance ne se produirait s'il y avait une victime, qui est un terme juridique de l'art, et soigneusement définis dans le droit des assurances. L'une de ces victimes, bien sûr, serait une attaque terroriste. hmmmmmm….. Mais, coupe à la chasse, Dès lors qu'il peut être démontré que l'ordre a été émis que les tours démantelées dans un proche avenir—-dire au plus tard 2007, et si l'on peut démontrer que Silverstein et.al., savait ce, alors je dois croire qu'il serait temps Grand Jury. Beaucoup de sérieuses questions n'ont pas été posées ni répondu. Celui qui vient immédiatement à l'esprit; est-il un dossier de cette “problème” à l'EPA? At-on jamais demandé d'examiner ces documents publics? F.O.I.A. ?

Résultat financier: La destruction des tours a eu plusieurs effets, tout bénéfique pour la “locataires.” Première, le “enlèvement” des tours jumelles et du WTC 7 substantiellement resserré le marché de l'immobilier commercial à Manhattan. (Au cours 10 million de pieds carrés d'espace de bureau a été retiré du marché en un clin d'oeil—et qui ne comprend pas l'espace de bureau au WTC 7.) Les problèmes liés à l'élimination d'un danger grave pour l'environnement (amiante) disparu en l'espace de moins de onze secondes—le temps qu'il a fallu pour les tours s'effondrer au sol. Troisième, le “locataires” du complexe du WTC ont été soulagés de l'énorme fardeau financier de enlèvement de l'amiante et peut-être le démantèlement du complexe du WTC. Quatrième, le gouvernement de l'Etat de New York et la ville de New York a dû assumer le fardeau et les énormes coûts financiers de l'élimination des restes toxiques du WTC. La ville de New York continue d'être accablés par l'ensemble des coûts de toutes les personnes qui sont décédées de maladies respiratoires et de continuer à souffrir de ces maux. Droit convient quiconque? (Mais, vous ne pouvez pas poursuivre “Chanceux Larry.” Ce sont ces maudits arabes qui ont fait cela.) Cinquième, M.. Silverstein et compagnie sont repartis avec une manne de 4.6 milliard de dollars plus la totalité de leur dépôt de $125,000,000.00. Encore, Je ne peux que deviner la façon dont ils l'ont fait quand la seule “intérêt assurable” ils avaient été un 99 bail d'un an. Mais, c'était une affaire très doux—-à moins bien sûr que vous êtes l'un des 3000 les gens qui ont été assassinés ce jour-là. Et, tout cela était à cause de ces satanés Arabes. Ils ont fait tout cela possible. Ces jeunes hommes audacieux dans leurs machines volantes.

Nous sommes désormais cinq ans sur la route, et jusqu'à présent, aucune enquête sérieuse n'a eu lieu, aucun grand jury ont été impaneled, et personne n'a été poursuivi soit ou non tenu responsable pour le plus grand événement unique de assassiner en masse aux États-Unis. histoire. Un grand nombre de questions sérieuses doivent être posées d'un grand nombre de personnes qui ont eu l' moyens, le motif et l' occasion à commettre ce crime. C'est pas sorcier. C'est juste une enquête assassiner—-qui n'a pas encore de se produire. Et quelle est la réponse de notre gouvernement? Pourquoi nous devons obtenir Oussama, et sa joyeuse bande de terroristes, Al-Qaïda. Oups, J'ai presque oublié. Selon des nouvelles de Fox, Oussama est mort depuis

près de cinq ans [maintenant presque 12 ans]………………. hmmmmm,